Er forbundet på vej i den rigtige retning?

[Fl.Holm]

Hej

jeg blev gjort opmærksom på denne artikel i Politikken: http://politiken.dk/sport/tennis/article951921.ece og kan ikke lade være med at tænke på vores nylig overstående repræsentantskabsmøde.

Fokus i vores forbund er på sporten. Vi har ikke noget problem med, at stemme for et budget hvor vi bruger kr. 90.000,- på at sende 9 fridykkere til Japan. Fridykkerne fortalte godt nok, at de ikke sender 9 afsted, og beløbet ikke bliver kr. 90.000,- men ekstemplet er der dog.

Dansk Sportsdykker Forbund satser på eliten og sporten. Mit tro er, at der ikke er 1.000 sportsfolk i forbundet. D.v.s. dykkere der er medlem af forbund for at dyrke sport som primær fokus, og ikke har flaske/snorkeldykning som primære fokus. Jeg er helt med på, at der er mange flaske/snorkeldykkere der også spille UV-Rugby eller som UV jager, men de er primært flaske/snorkeldykkere og ikke medlem af DSF fordi de ønsker, at deltage i internationale stævner indenfor en sportsgren.

Hvis jeg har ret i, at der maksimalt er 1.000 af ovenstående sportsfolk, og jf. opgørelsen fra DIF pr. udgangen af 2009 var vi 8.496 medlemmer i forbundet, så burde sporten ”kun” udgøre 11,8% af bestyrelsens tid og 11,8% af vores budget.

Men sporten udgøre mere end 11,8%. Har vi så det rigtige fokus? Kan vi komme i en situation hvor der kommer et alternativ til Dansk Sportsdykker Forbund, et alternativ som vil fokusere på dykkerne. Altså de ”sidste” 88,2%

Under alle omstændigheder, så skal vi gøre noget ved sagen, inden medlemmerne forsvinder. D.v.s. nu når vi får flere medlemmer og dermed bør have et overskud til at tænke videre, skal vi se lidt længer frem, og sikre os, at vi er i tråd med medlemmernes ønsker.

Lad dette være en opfordring til bestyrelsen til at komme ud i klubberne. Start dialogen med medlemmerne i klubberne og sikre, at forbundet også i fremtiden tilbyder dykkerne et attraktive forbund. Et forbund der er i tråd med behovet for en dykker i 2010.

/Flemming

[Kim R]

Hej

jeg blev gjort opmærksom på denne artikel i Politikken: http://politiken.dk/sport/tennis/article951921.ece og kan ikke lade være med at tænke på vores nylig overstående repræsentantskabsmøde.

Fokus i vores forbund er på sporten. Vi har ikke noget problem med, at stemme for et budget hvor vi bruger kr. 90.000,- på at sende 9 fridykkere til Japan. Fridykkerne fortalte godt nok, at de ikke sender 9 afsted, og beløbet ikke bliver kr. 90.000,- men ekstemplet er der dog.

Dansk Sportsdykker Forbund satser på eliten og sporten. Mit tro er, at der ikke er 1.000 sportsfolk i forbundet. D.v.s. dykkere der er medlem af forbund for at dyrke sport som primær fokus, og ikke har flaske/snorkeldykning som primære fokus. Jeg er helt med på, at der er mange flaske/snorkeldykkere der også spille UV-Rugby eller som UV jager, men de er primært flaske/snorkeldykkere og ikke medlem af DSF fordi de ønsker, at deltage i internationale stævner indenfor en sportsgren.

Hvis jeg har ret i, at der maksimalt er 1.000 af ovenstående sportsfolk, og jf. opgørelsen fra DIF pr. udgangen af 2009 var vi 8.496 medlemmer i forbundet, så burde sporten ”kun” udgøre 11,8% af bestyrelsens tid og 11,8% af vores budget.

Men sporten udgøre mere end 11,8%. Har vi så det rigtige fokus? Kan vi komme i en situation hvor der kommer et alternativ til Dansk Sportsdykker Forbund, et alternativ som vil fokusere på dykkerne. Altså de ”sidste” 88,2%

Under alle omstændigheder, så skal vi gøre noget ved sagen, inden medlemmerne forsvinder. D.v.s. nu når vi får flere medlemmer og dermed bør have et overskud til at tænke videre, skal vi se lidt længer frem, og sikre os, at vi er i tråd med medlemmernes ønsker.

Lad dette være en opfordring til bestyrelsen til at komme ud i klubberne. Start dialogen med medlemmerne i klubberne og sikre, at forbundet også i fremtiden tilbyder dykkerne et attraktive forbund. Et forbund der er i tråd med behovet for en dykker i 2010.

/Flemming

Først og fremmest vil jeg sige, at det var godt, at du, stort set som den eneste, udfordrede formanden og bestyrelsen i deres prioriteringer. Nogen vil måske mene du gik vel hårdt til den, men det var jo heller ikke nemt at få svar på dine spørgsmål! Desværre viste det sig senere, at forsamlingens prioritering var sammenfaldende med bestyrelsens, da budgettet blev stemt igennem uden væsentlige ændringer.

Da du omtalte, hvordan et typisk medlem af forbundet er – altså en mand over 25 med certifikat og en enkelt 15’er, (hvis jeg husker ret), og spurgte hvad han fik ud af sit medlemskab i forbundet, tænkte jeg – nu starter den efterlyste værdidebat! Der fik vi jo så at vide, at den almindelige dykker skulle være glad for det internationale standardiseringsarbejde, som sikrede at vi kunne dykke, som vi gør i EU, hvor en spydig kommentar fra naboen om M26X2-gevind gjorde det lidt svært at fastholde fokus, suppleret med din forklaring vedr. CMAS’s holdning til ISO mv. Derefter kom et par argumenter om forsikringen, Sportsdykkeren og gasaftalen, som, trods alt, betyder noget for nogen. Herefter var der langt mellem snapsene. Endelig var der jo det nye, og i øvrigt udmærkede, uddannelsesmateriale, som desværre næppe har appel til en dykker, der allerede er uddannet og kun dykker begrænset.

Jeg var personligt ikke godt nok forberedt til dette repmøde, det kunne jeg se, da mødet ”lige pludseligt” var forbi. Mine forberedelser var blevet forstyrret af min enorme irritation over optakten til mødet med det sent udsendte materiale, og al min fokus havde været negativ og ikke fremadrettet. Jeg var lidt i vildrede, for hvad ønskede jeg mig selv fra forbundet? Det ved jeg faktisk stadigvæk ikke - og ikke langt derfra er tanken ”Behøver jeg et forbund?” – specielt, når man samtidigt ikke føler, at man kan identificere sig med Beton-tankegangen i store dele af forsamlingen, hvor tilskud er højeste prioritet. Desværre var jeg heller ikke i stand til at komme med gode forslag, og jeg håber et kommende debatforum på DSF’s egen hjemmeside vil tilvejebringe den meget savnede værdidebat, hvor der bliver plads til bredden. Her har jeg et fromt ønske om, at værdidebatten vil forløbe, så man/jeg kommer til repmøde 2011med en mere konstruktiv indstilling, og måske endda med et par gode forslag. At repmødet var besøgt af 38 (?) ud af ca. 150 klubber viser med al tydelighed, at der mangler bred forankring ude i klubberne, men det er jo altid nemmere at lade stå til, både i klubberne og i forbundet.

[Arnvig]

Hej

jeg blev gjort opmærksom på denne artikel i Politikken: http://politiken.dk/sport/tennis/article951921.ece og kan ikke lade være med at tænke på vores nylig overstående repræsentantskabsmøde.

Fokus i vores forbund er på sporten. Vi har ikke noget problem med, at stemme for et budget hvor vi bruger kr. 90.000,- på at sende 9 fridykkere til Japan. Fridykkerne fortalte godt nok, at de ikke sender 9 afsted, og beløbet ikke bliver kr. 90.000,- men ekstemplet er der dog.

Dansk Sportsdykker Forbund satser på eliten og sporten. Mit tro er, at der ikke er 1.000 sportsfolk i forbundet. D.v.s. dykkere der er medlem af forbund for at dyrke sport som primær fokus, og ikke har flaske/snorkeldykning som primære fokus. Jeg er helt med på, at der er mange flaske/snorkeldykkere der også spille UV-Rugby eller som UV jager, men de er primært flaske/snorkeldykkere og ikke medlem af DSF fordi de ønsker, at deltage i internationale stævner indenfor en sportsgren.

Hvis jeg har ret i, at der maksimalt er 1.000 af ovenstående sportsfolk, og jf. opgørelsen fra DIF pr. udgangen af 2009 var vi 8.496 medlemmer i forbundet, så burde sporten ”kun” udgøre 11,8% af bestyrelsens tid og 11,8% af vores budget.

Men sporten udgøre mere end 11,8%. Har vi så det rigtige fokus? Kan vi komme i en situation hvor der kommer et alternativ til Dansk Sportsdykker Forbund, et alternativ som vil fokusere på dykkerne. Altså de ”sidste” 88,2%

Under alle omstændigheder, så skal vi gøre noget ved sagen, inden medlemmerne forsvinder. D.v.s. nu når vi får flere medlemmer og dermed bør have et overskud til at tænke videre, skal vi se lidt længer frem, og sikre os, at vi er i tråd med medlemmernes ønsker.

Lad dette være en opfordring til bestyrelsen til at komme ud i klubberne. Start dialogen med medlemmerne i klubberne og sikre, at forbundet også i fremtiden tilbyder dykkerne et attraktive forbund. Et forbund der er i tråd med behovet for en dykker i 2010.

/Flemming

Der er en hel masse spændende arbejde vi står overfor, fordi bestyrelsen gerne skulle ud til klubberne og på dialogbasis finde de opgaver forbundet skal koncentrere sig om.
Det virker som om klubberne helst vil have en række områder at vælge/prioritere imellem, i stedet for selv at komme med forslag og jeg synes at der er nok at tage fat på allerede:

Visionsmål
Der er en række visionsmål, som vi må til at kigge på, herunder en landstræner og udvikling i medlemstal.
Sporten er Formand Michaels hjertebarn, men vi må ikke glemme breddestrategien, som stadig ikke er blevet fornuleret i visionen.
Selvom vi har en lille udvikling i medlemstallet, er der langt op til de 12000 der blev sat som 5 års målet i Vision08.
Med vores nuværende vækstrate går der mellem 20 og 30 år inden vi når målet.
Desuden er væksten i ungdommen stagneret, dog har vi endnu ikke set resultatet af juniordykning slå igennem.

Fokusområder
Flagkampagne
Hjemmeside
Medieoptræden/reklame kampagne
Styrkelse af P3
Juniordykning

Internationalt arbejde
Vores langsigtede mål for arbejdet i CMAS er, så vidt jeg huske ud fra udtalelser på rep.mødet, "at holde hønsetyvene sydfra i skak og afværge svinestreger og rævekager".
Jeg tror at det vil formålstjenligt at definere nogen langsigtede mål og strategier for det internationale arbejde, så det bliver nemmere at redegøre for de resultater vi når.

Vores langsigtede mål for fridykning er en sammenlægning af CMAS og AIDA og her er vi nødt til at finde den rigtige strategi
Som du selv påpegede ved rep.mødet er det svært at se dette ske på kort sigt. Hvis vores strategi fortsat er at sende vores fridykkere til AIDA mesterskaber, tror jeg ikke vi kommer meget længere.
Dialogen mellem CMAS og AIDA er åbnet og vi må så fortsætte dette arbejde, under hensyntagen til at vi ikke har ubegrænsede midler at kaste ind i dette arbejde
Her vil det nok være en fordel at søge en eller flere strategiske samarbejdspartnere, så det ikke er DSF der står med hele den økonomiske byrde.

Rabat og medlemsaftaler
Bådforsikring er et nyt skridt på vejen, men jeg tror vi kan kigge mere bredt og skaffe både klubber og klubmedlemmer flere fordele.

Tilskudsmuligheder og fordeling
Vi har den politik at pengene følger aktiviteterne og vi skal have kigget på hvilke aktiviteter der giver tilskud og hvilke aktiviteter der bruger tilskud.
Jeg synes, vi skal have kigget på det tilskud som gives til uddannelser, men som ikke medtages i f.eks. TU's kursusbudgetter.
Det er min fornemmelse, at klubberne gerne ser, at hvis et instruktørkursus får 2000-2500 i tilskud pr. deltager, så skal det afspejles i deltagerbetalingen.
Desuden må vi holde sportsudøverne og udvalgene fast på, at der skal arbejdes på at få godkendt de sportsgrene der endnu ikke er det.

Sekretariat og medlemsservice
Vores Web er nu lagt over og jeg tror der vil være mening i at videreudvikle servicefunktionerne online og dermed aflaste kontoret
Online certifikatbestilling og medlemsregistrering er, efter min mening, stærke funktioner, som kan spare tid og ressourcer for klubberne.

[Helbo]

Hej.
Medlemmerne i vores klub er efter definitionen mand, + 25, enkelt 15 L samt BCD-vest, ikke typiske medlemmer af DSF. Mand og alder passer meget godt, de fleste har dog en vinge / bagplade og et d 12.
Om det er dette der gør at det er svært for os at identificerer os med forbundet, ved jeg ikke. De fleste en ”færdige” med deres uddannelse dvs. DSF’s tilbud i den retning kan vi ikke bruge, og da vi vælger at hyrer instruktører udefra til nye elever er instruktørkurserne heller ikke så aktuelle.
Der er naturligvis ting vi er glade for.
Luft analyse, den nye gasaftale, de forsikringer man selv kan vælge til og medlemsbladet.
Skulle vi lave en ønskeseddel, så stod der:
Skabeloner til reklame materiale , vi kæmper med at sætte pjecer m.v. op når vi skal ud og sælge os selv
Udlåns rejse-kompressor. Når vi som klub køber rejsekompressor så bliver det ofte en for lille / billig model, hvilket vi bliver straffet for på turer. Kunne man forestille sig at DSF købte eks 5 gode kompressorer af en god kvalitet. Disse blev placeret rundt i landet, en i Nordjylland, en i Sydjylland, en på Fyn og to ovre på øen, så kunne man booke og leje disse kompressorer, når man drog på tur. Da dette naturligvis er et anseeligt køb, der burde kunne medfører en god pris, kunne man samtidig tilbyde at klubber og medlemmer kunne købe til samme pris.
Det kunne overvejes om lign model kunne bruges med booster-pumper eller andet materiel.
Jeg mener ikke at det i så høj grad skal satser på nichegrenene, der bliver brugt mange penge, på at få folk kan udøve deres sport. Jeg så hellere at pengene bliver anvendt på et højere tilskud til eksempelvis instruktørkurserne, flere penge til arkæologi og biologi-udvalget samt en generel styrkelse af de aktiviteter der rammer hovedparten af medlemmerne, nemlig flaskedykkerne.
Jeg vil håbe at DSF, kan blive så attraktivt at være medlem af, at vi ikke skal tvinge folk til at melde sig ind. Desuden kunne det jo være sjovt hvis vi blev så atraktive at vi kunne adapterer nogle af ”PADI” klubberne.
Mvh
Rene Helbo

[Hanssing]

Ja, ja, så tager vi lidt hul på værdidebatten som FH efterlyste.
Og ligesom Kim, må jeg erkende at jeg heller ikke var godt forberedt til mødet (selvom jeg nåede den spydige kommentar om M26 ).

Jeg må for det første se i øjnene at Havbasserne ikke er en klub som mangler noget for forbundet som sådan. Vores UV-rugby forløber fint, og vores vragdykning ligeledes, men på vejen hjem fra rep-møde sad jeg alligevel og funderede lidt over værdierne.

Der er ikke meget klubberne mangler som sådan fra DSF:
Vi har nu fået en god gas-aftale - rigtigt godt arbejde af Stig Lyngby!
Forsikring til småbåde i klubregi er ogsaå på vej. Igen rigtigt godt gået af Stig l.
Slæbesonaren ligger begravet som et andet oldtidsfund hos arkæologisk udvalg, og man kan være ked af den aldrig blev brugt.... Men nu har vores private både alligevel en sidescan-sonar så det er for sent.......
Kompressor til udlån - Nej det må klubberne sgu' selv klare.
Rib til udlån - igen noget klubberne selv må stå for.
Trimix analysator osv. - igen noget klubberne selv må står for - det er for små ting til DSF-regi.

Så store relle ting til udlån kan jeg kun komme i tanke om:
Skib til Togt, men jeg tror ikke det er en god ide....
Hele sæt af Skoleudstyr til udlån, serviceret og vedligeholdt af DSF - dette skulle være for at fremme uddannelserne i klubberne.

Meen, de forslag der kom op på mødet viser jo med al tydelighed at uddanelserne er ved helt at uddø i klubberne.
I havbasserne uddanner vi selt ikke, og har ikke planer om at gøre det, men jeg syntes det er ærgeligt at CMAS-uddannelse til ** dør helt ud¨i klubregi.

Og så sidde rman og kigger på budgettet og tænker hold da op, hvor bliver "elite"-sportsudøverne tilgodeset. Og så melder spørgsmålet sig naturligt:
HVem er det lige der er "elite"-falskedykker?
...
..
.
DEt er vel de instruktører som uddanne i klubberne!
Hvor er det lige vi har problemer med kapacitet i forbundet og klubberne?
Hvor meget støtte for instruktører/klubber til uddannelse ?

Som rep-møde kan vi bede bestyrelse om at gøre noget, og vi kan tildele økonomiske ressourcer. Men intet at det der blev vedtaget fremmer reelt det jeg ser som kerne-problemet i DSF. Nemlig at flaske-dykkeren uddannnet i klubben er ved at blive fortid. Istedet brænder vi samme beløb som altid af på elite-idræt som vi plejer. Dette til trods for markant nedgang i indtægter.

JEg havde på bagkant gerne omfordelt nogle midler til at fremme instruktører og uddanelse i klubberne, selvom jeg som havbasser ikke vil have den mindstte gavn af dette. JEg syntes det er problematisk at hele 3 forslag skriger på hjælp og på problemer vedr. uddannelser. Samtidig viste Stig L. slides et kraftigt fald i instruktører.

Vedr. Økonomien tror jeg også vi vil se et regnskab næste år som igen ikke holdte budgettet med et størrer underskud, dette baserer jeg til dels på at de forventede stigninger i medlemskontingetn ikke kan realiseres. Vi har to år i streg haft nedgang i indtægter, til strods for en på papiret stigning i medlemmer?!? Og jeg tror ærligt talt ikke på den budgetterede stigning. HVis det går som jeg tror, så vil DSF til næste møde være tvunget til reelle besparelser, eller kontingent-stigning, idet vi hurtigt vil nærme os de 1.5mill som egenkapital. Det sidste skal nok starte debatten som Fl. H. efterlyser


Nicolai

[Arnvig]

Ja, ja, så tager vi lidt hul på værdidebatten som FH efterlyste.
Og ligesom Kim, må jeg erkende at jeg heller ikke var godt forberedt til mødet (selvom jeg nåede den spydige kommentar om M26 ).

Jeg må for det første se i øjnene at Havbasserne ikke er en klub som mangler noget for forbundet som sådan. Vores UV-rugby forløber fint, og vores vragdykning ligeledes, men på vejen hjem fra rep-møde sad jeg alligevel og funderede lidt over værdierne.

Der er ikke meget klubberne mangler som sådan fra DSF

Jeg ser at vi kan gøre det bedre for klubberne på nogen områder, hvor vi før har været tilbageholdende.

Overfor myndigheder:
Klubberne er uden tvivl den største samlede forbruger af højtrykskompressorer i Danmark. Det ville være rimeligt at vi er med til at sætte dagsordenen, når der sker ændringer på området, f.eks. regler for kompressorrum og fyldeuddannelser. Her bør vi som klubber træde i karakter og bruge forbundet til at fremme vores mål. Hvis alle klubber skal have besigtiget kompressor rum er det oplagt at forhandle en samlet aftale for alle klubber og opnå stordriftfordele. Man bør overveje om vi kan uddanne eller ansætte folk til at foretage besigtigelsen udelukkende for forbundets klubber.

Overfor dykkerbranchen
Vi har lokalt i vores klub 12 sæt skoleudstyr, som vi årligt bruger 5.000-10.000 kr på at vedligeholde og servicere. Vi har masser af medlemmer med teknisk snilde og vilje til at yde en indsats i klubben, men vi kan ikke få en egentlig servicetekniker uddannelse til vores medlemmer. Udover klubbens udstyr har mdlemmerne mellem 30 og 50 sæt udstyr vi årligt skal have serviceret. Vi kan godt lave en visuel inspektion og sende flasker til trykprøvning, men vi kan principielt ikke servicere vores eget udstyr. Klubberne kunne gå sammen om at lave en egentlig servicetekniker uddannelse og dermed spare mange kroner på vedligeholdsbudgettet hvert år. Hvis vi ganger det op på landsplan, så er der mindst 5000 sæt udstyr der skal serviceres årligt. Det er lige før klubberne kunne lave deres eget serviceværksted og spare medlemmerne for en del udgifter.

Vi forhandler allerede stordriftfordele omkring gas og forsikring. Hvorfor ikke gøre det samme på dykkerudstyr, både, kompressorer etc.
Ethvert andet "firma" med 8000 "medarbejdere" og 156 "filialer" ville gøre det samme.

Man kunne nedsætte et dykker eller klub-udvalg til at håndtere disse aktiviteter, suppleret med aktiviteter omkring dykkertræf, foredrag, udlånsudstyr, klubsparring og uddannelsesamarbejde.

Meen, de forslag der kom op på mødet viser jo med al tydelighed at uddanelserne er ved helt at uddø i klubberne.
I havbasserne uddanner vi selt ikke, og har ikke planer om at gøre det, men jeg syntes det er ærgeligt at CMAS-uddannelse til ** dør helt ud¨i klubregi.

Og så sidde rman og kigger på budgettet og tænker hold da op, hvor bliver "elite"-sportsudøverne tilgodeset. Og så melder spørgsmålet sig naturligt:
HVem er det lige der er "elite"-falskedykker?
.
DEt er vel de instruktører som uddanne i klubberne!
Hvor er det lige vi har problemer med kapacitet i forbundet og klubberne?
Hvor meget støtte for instruktører/klubber til uddannelse ?

Som rep-møde kan vi bede bestyrelse om at gøre noget, og vi kan tildele økonomiske ressourcer. Men intet at det der blev vedtaget fremmer reelt det jeg ser som kerne-problemet i DSF. Nemlig at flaske-dykkeren uddannnet i klubben er ved at blive fortid. Istedet brænder vi samme beløb som altid af på elite-idræt som vi plejer. Dette til trods for markant nedgang i indtægter.

JEg havde på bagkant gerne omfordelt nogle midler til at fremme instruktører og uddanelse i klubberne, selvom jeg som havbasser ikke vil have den mindstte gavn af dette. JEg syntes det er problematisk at hele 3 forslag skriger på hjælp og på problemer vedr. uddannelser. Samtidig viste Stig L. slides et kraftigt fald i instruktører.

Jeg ved ikke om det faldende antal instruktører i klubben er et egentligt problem, men hvis vi skal gøre noget , må det være at lette adgangen til instruktørkurserne.
Det kan vi gøre ved at sætte realistiske adgangskrav og en fornuftig pris på kurset. En af de ting vi må kigge på er fordelingen af tilskud efter aktiviteter.

Vedr. Økonomien tror jeg også vi vil se et regnskab næste år som igen ikke holdte budgettet med et størrer underskud, dette baserer jeg til dels på at de forventede stigninger i medlemskontingetn ikke kan realiseres. Vi har to år i streg haft nedgang i indtægter, til strods for en på papiret stigning i medlemmer?!? Og jeg tror ærligt talt ikke på den budgetterede stigning. HVis det går som jeg tror, så vil DSF til næste møde være tvunget til reelle besparelser, eller kontingent-stigning, idet vi hurtigt vil nærme os de 1.5mill som egenkapital. Det sidste skal nok starte debatten som Fl. H. efterlyser
Nicolai

Personligt er jeg heller overbevist om på den forventede medlemsstigning med de nuværende planer
De sidste 5 år har vi haft vækst, men kun med 1-2% og et lille fald i antallet af juniorer. Jeg har svært ved at se, hvor vi skal finde 300 nye aktive medlemmer